4.23 子曰：“以约失之者鲜矣①。”

【注释】

①约：约言，即寡言少语，与下章“事君数”中的“数”（烦言即话多）相对。旧注一般解为节俭或约束，今不取，辨析详下。

鲜：很少，少到几乎没有。

【译文】

孔老师说：“因为寡言少语而犯错，这种情况极少。”

【辨析】

说“约”

《论语》中“约”字凡四见，除本章外其他三个“约”字的意思分为两解：

（甲）穷困，如：

“不仁者不可以久处约，不可以长处乐。”（《里仁》篇）

（乙）约 束。如：

“君子博学于文，约之以礼，亦可以弗畔矣夫？”（《雍也》篇）

“夫子循循然善诱人，博我以文，约我以礼，欲罢不能。” （《子罕》篇）

其中“穷困”意显然不适合用来解本章之“约”，可排除。那么“约束”意就适合吗？不见得。

朱熹《集注》：“谢氏曰：不侈然以自放之谓约。尹氏曰：凡事约则 鲜失，非止谓俭约也。”

自朱子以下说经者，多采“约束”义，今人亦多从之。但问题是“约束”是个动词，“以约”中的“约”明显是名词或形容词，否则不成文。在“约”为动词的情况下，应该说“以约己而失之者鲜矣”或“以礼约之而失之者鲜矣”才通顺。所以尽管约束义可以讲通，但与句式语法不合，故不取。

如果《论语》中其他“约”字的义项不能参照，那么只能开辟新义项。汉唐旧注多取俭约义，与“奢”相对，如孔安国注：“俱不得中，奢则骄，佚招祸，俭约无忧患。”该说貌似很通畅，我的疑问是，孔老师那么中意俭吗？非也。

子曰：“大哉问！礼，与其奢也，宁俭，与其易也，宁戚。”（《八佾》篇）

子曰：“奢则不孙，俭则固。与其不孙也，宁固。”（《述而》篇）

何晏《论语集解》解说上章：“孔安国曰，俱失之也。”“俱失之”以及前注“俱不得中”，都是讲奢和俭两方面都不好，奢是过，俭是不及，都不符合礼的要求，无过无不及才是中庸之道，只是奢比起俭更不好。

所以，我体贴，孔老师不会在一般意义上大力提倡俭，只是在与奢的相对意义上，认为宁俭勿奢。本章并不存在“约”字与“奢”字相对照对待的语境，释为俭不见得妥当。

试提出新解，鄙意以为，约应解为约言，即寡言少语。

《礼记·坊记》：“故君子约言，小人先言。” 孔颖达 疏：“君子约言者，省约其言，则小人多言也。”

《荀子·劝学》篇：“《春秋》约而不速。”

《世说新语·赏誉》：“ 王夷甫 自叹：‘我与 乐令 谈，未当不觉我言为烦。’” 刘孝标注引 晋 孙盛 《晋阳秋》：“ 乐广 善以约言厌人心，其所不知，默如也。”

《南史·谢弘微传》：“ 瞻 等才辞辩富， 弘微 每以约言服之。”

《太平御览》卷六一七引晋·郭澄之《郭子》：“言各有隔而不通处，张忽遥于末坐判之，言约旨远，便足以畅彼我之怀。”

以上“约言”或“言约”都是简约简要之言或“省约其言”的意思，在古典中也是习惯用法，并不罕见。

特别是考虑全篇语境，上章（4.22）讲“言之不出”，下章（4.24）讲“讷于言”，再下隔一章（4.26）讲“事君数”（数即烦言，恰与约言相对），前后数章所论均与“言”相关，有理由推断本章亦应讲论“言”的话题，故本章之“约”可训为约言，而“约言”的意思与夫子“慎于言”“讷于言”的一贯主张完全一致。

【解说】

言多必失，少说为妙，万言万当不如一默，沉默是金等等古训，统统不过是“以约失之者鲜矣”的翻版而已。

孔老师主张“君子约言”，大概君子应该是三个碌碡压不出一个屁的闷蛋才符合夫子的期待。

我们的文学艺术中的父亲或祖父的形象好象也多是忍辱负重，沉默少语的特征，恐怕跟孔老师少说话的教诲有关。