在我国，《自相矛盾》的故事可谓家喻户晓，人人皆知。故事的中心思想是讽刺挖苦那个夸夸其谈、言过其实、既卖矛又卖盾，从而陷入自相矛盾的楚国人。矛盾一词即源于此。其实，人们并没有真正理解这个故事的含义，它是讲矛盾必然性的。

没有比较，就没有鉴别。首先比较一下《自相矛盾》与《理发师悖论》。

《自相矛盾》：“楚人有鬻盾与矛者，誉之曰：‘吾楯之坚，物莫能陷也。’又誉其矛曰：‘吾矛之利，于物无不陷也。’或曰：‘以子之矛，陷子之楯，何如？’其人弗能应也。”（《韩非子·难一》）

译文：有个楚国人，卖矛又卖盾。自己夸口说：“我这盾非常坚固，没有什么东西能够刺穿它。”又吹嘘他的矛说：“我这矛锋利无比，没有什么东西它不能刺穿。”有人问他道：“那么，用你的矛刺你的盾，将会怎样呢？”他回答不上来了。

《理发师悖论》：“在萨维尔村，理发师挂出一块招牌，声明‘我只给村里所有那些不给自己理发的人理发。’有人问他：你给不给自己理发？理发师顿时无言以对。理发师悖论又称罗素悖论。

这两个故事是不是很像？我认为是的，不仅标题像（悖论就是矛盾的意思），表面像，而且实质也像。但是人们对它们的理解却大相径庭：《自相矛盾》的故事告诉人们中国人喜欢夸夸其谈、言而不实，而《理发师悖论》则告诉人们西方人充满了智慧。

数学被誉为自然科学的皇后，是科学的代名词，可是，它在自己的发展历程中曾有过三次危机：一次是发现无理数，发现无理数的人因此被装进麻袋丢到了大海里；一次是发现微积分运算中的矛盾，无穷小既是0又不是0，深深震撼了数学家；再一次就是发现集合论中的悖论，理发师悖论是其中最具故事情节的通俗表达，让数学家目瞪口呆，罗素因此名垂数学史。

罗素悖论为什么会造成数学危机？为什么会让数学家目瞪口呆？因为它里面存在不可避免的矛盾。别人问理发师给不给自己理发，他只有两种回答：要么给自己理发，要么不给自己理发。假如他说给自己理发，按照他的声明，他不能给自己理发；假如他不给自己理发，按照他的声明，他又必须给自己理发。无论如何回答都不能避免矛盾，这就是理发师顿时无言以对的原因。

我们接着问：存在不可避免的矛盾，为什么会造成数学危机？数学是科学的皇后，而数学的基础是集合论，是形式逻辑的不矛盾律，现在数学居然存在不可避免的矛盾，我的天哪，这还得了？有人因此垂头丧气，因为他们认为整个数学都是建立沙滩上的，还有精神脆弱的人因此自杀！

数学这么精确的科学都不能避免矛盾，更不用说社会科学了。

毛主席提出《矛盾论》，提出矛盾逻辑，一些科学家、哲学家不以为然，也是因为他们认为科学不能自相矛盾。毛主席是中国人民的伟大领袖，《矛盾论》在实践中取得了巨大成功，他们不敢直接否定毛主席的观点，就宣布说毛主席讲的矛盾与形式逻辑的矛盾根本不是一回事。这实际上是有意或无意要将毛主席的哲学思想排除在科学之外，排除在主流之外，排除在人民群众之外，是根本错误的。由此我认为，现在国内（国外更不用说）真懂毛主席《矛盾论》的人，也就是说能从逻辑学思考毛主席《矛盾论》的人，可以说是凤毛麟角。著名学者何新先生例外，他曾从逻辑学角度深入思考毛主席的《矛盾论》，对研究毛主席哲学思想的主流哲学家提出了批评。他说：“例如我们读艾思奇、杨献诊关于辩证法的书，可以发现这些哲学家所讲的对立，只是现实中一些对立物的反对关系。例如阴电与阳电，男如女，以及东与西，南与北那种对立（列宁也是这样讲的）。但这种对立，不是逻辑的对立，也不是黑格尔逻辑中所意指的那种对立。”（《泛演化逻辑引论——思维逻辑学的本体论基础》，何新著，时事出版社05年版，第97页）我认为，为了通俗化，现实中的一些对立物也是要讲的，但是，不能仅仅停留在这里，要由此将对立统一规律上升为思维规律，上升到逻辑学的高度。从逻辑学的角度讲，毛主席所讲的矛盾与形式逻辑所讲的矛盾就是同一个矛盾。对于这样的一个判断，我们的科学家、哲学家已经普遍失去了思考力，他们好像理所当然地认为这两类矛盾不是一回事。这样做的结果，毛主席的矛盾思想要么成为另类，成为只供观赏而没有实用价值的理论，要么庸俗化，把矛盾等同于勾心斗角，这是非常令人痛心的。

毛主席把自己的哲学名著起名《矛盾论》，已经表明了辩证法的核心是矛盾。形式逻辑的矛盾律要求思维不能自相矛盾，认为矛盾是思维混乱的标志；辩证法（=辩证逻辑）则相反，认为思维可以自相矛盾，矛盾不是什么思想混乱，而是“理性的必然行动”（康德语），是理性结构先天所具有的，思维想避免矛盾是不可能的。一个说不能自相矛盾，一个说可以自相矛盾，两者相互补充，相辅相成，共同组成人们认识世界的理性工具。相比来说，自相矛盾的说法更全面、更深刻。

毛主席的许多思想都是都是自相矛盾的说法。比如，“党员和革命分子是先生又是学生”、“我们要重视敌人又不要重视敌人（藐视敌人）”、“美帝国主义是真老虎又是纸老虎”、“我们既要民主又要集中，既要纪律又要自由”、“红军是民又是病”等等。对于这些说法有人认为是胡说八道，有人表示不可理解。为什么不可理解呢？就是因为它们违背了形式逻辑的矛盾律。辩证法却认为，这种自相矛盾的说法才更全面、更深刻。量子力学关于光的本质的表述就是自相矛盾的表述：光是粒子又是波。粒子占有很小的空间，波在空间中无限大，光怎么可能同时是这两种东西？不可理解。辩证法却认为理所当然。老子说：“一阴一阳之谓道”。

说到这里，大家一定知道如何重新解读《自相矛盾》这个寓言故事了。这个故事告诉人们，自相矛盾、矛盾是不可避免的，思维想避开矛盾是不可能的，矛盾是客观的，是必然的。这个寓言虽然不能说开启了辩证法的新时代（《易经》等典籍更早），但是完全可以说，它第一次以寓言故事的形式揭示了辩证法的核心。

数学家们被罗素悖论、被其它悖论搞得晕头转向，其实它们不过是证明了辩证法的真理：矛盾是不可避免的，思维想避开矛盾是不可能的，矛盾是客观的，是必然的；不过证明了，正如恩格斯所说，世界归根结底是辩证的，而不是形而上学的。

《自相矛盾》这个寓言故事还具体告诉人们，在什么情况下矛盾是不可避免的，即所说所指由一个层次到另一个层次就会不可避免地遇到矛盾。卖矛和盾的楚国人说，他的矛能刺穿任何盾，他的盾任何矛也刺不穿，是对外人说的，这种情况下，这种说法是没有任何问题的。这种说法由对外人说到对自己，或者说由对外到对内，就是由一个层次到另一个层次，就不可避免地遇到了矛盾。

很多人一定都读过如下信息：

“有3个人去吃面条，三碗30元。三个人每人掏了10元凑够30元交给了老板。后来老板说今天优惠满30元减10元，拿出10元让服务生退还给他们，服务生偷偷藏起了4元，然后，把剩下的6元钱分给了那三个人，每人分到2元。这样，一开始每人掏了10元，现在又退回2元，也就是10-2=8，每人只花了8元钱，3个人每人8元，3 X 8= 24元 + 服务生藏起的4元=28元，还有2元钱去了哪里？此题在全世界曾引起巨大反响。求解答案，回答不出转发其他群，看看哪个群里高手多？！”

这个微信是原滋原味，没有作任何改动。我的解答如下：

此题之所以出现矛盾，是因为转换了基本单位。原来的基本单位是三人，也就是把三人的整体作为一个基本单位，后来又把个人作为基本单位，从一个层次跳到另一个层次必然产生矛盾。类似这样的题还有其它说法。

实现中华民族的伟大复兴，文化是最深沉的动力。我们的文化是世界上任何国家、任何民族都无法相比的，至今熠熠生辉。1988年76位诺贝尔奖金获得者在巴黎开会，声称：“如果人类要想在21世纪生存下去，必须回到2500年前去吸取老子孔子的智慧。”因此，复兴和发展传统文化是我们最艰巨和义不容辞的责任。不可否认，我们的文化中也有许多自嘲、自虐、自残的内容，复兴和发展传统文化，一个重要的任务是恢复这部分内容的本来面目，使他们充满正能量。寓言故事《自相矛盾》就是一个典型的例子。