咬文嚼字：对语言文字进行推敲，字斟句酌，俗称“抠字眼”。通常来说，官方文书需要咬文嚼字，尤其是教科书和官方行文。

“错换”事件几乎成了国人茶余饭后必谈话题，是因为此事已经由个体事件上升为社会事件，关系到医患关系，关系到行业公信力，关系到公序良俗。当前，对于“错换”事件，基本分为“错换”、“偷换”两种说法，当然，后来又出现了“互换”说法。

壹

用“互换”一词是不合适的。“互换”一般表示双方均知情且自愿的“交换”。显然，二十九年前，本事件至少有一方当事人既不知情又不自愿。用“互换”或许是出于更加严谨角度考虑吧，其实没必要。

貮

“错换”一词目前来说最准确最贴切。很多人认为“错换”就是“误换”一种意思，这是片面的。

“错换”涵盖两种意思，即“误换”和“偷换”。无意导致“交换”就是“误换”，故意导致“交换”就是“偷换”。在不能确定“误换”还是“偷换”时，只能用“错换”。当然，到底是“误换”还是“偷换”，只能等待法律裁决。

包括主流媒体报道，包括相关部门深夜发文，措辞都是恰当的，用“错换”。“年代久远，管理混乱”导致“错换”，只是为了说明“很难弄清楚当时是无意还是故意”，并不是某些人想象的，官宣用“错换”定性了非“偷换”的概念。

叁

本月即将开庭审理的“错换”人生案结果预测：

①，“偷换”可能性不小。根据目前已经曝光的各种涂改病历，尤其是那张由95年“穿越”回92年的病历，必须有人解释，同时又很难解释。再加上策、威第一针乙肝疫苗“漏打”问题，大三阳病人和普通病人同住一个病房问题，手环问题，甚至笔迹鉴定问题……一连串彼此关联的“失误”更难解释。

②，“错换”的可能性依旧存在。 如果医院坚持说开始不知道失误，事后才发现“误换”，为了维护医院声誉，将错就错，因而涂改病历，撕毁病历，并由一个医护人员出面“承认当年有可能失误”，那么，从法律角度来看，作为民事诉讼案件，也有可能被采信。同时，由于医院也不能拿出有效证据证明当年确实是“失误”，所以裁决为“错换”可能性依旧存在。

③，不可能裁决为“误换”。

因为医院的疑点太多，且不能自证确实因“失误”导致两个孩子“交换”，所以，想最后判决为“误换”结果基本不可能。